Chi tiết phiên tòa xét xử giám đốc công ty xổ số Bình Dương

KQXS – Vụ án làm giả vé số trúng thưởng xảy ra ở Công ty Xổ số Kiến thiết Bình Dương từ năm 2001, đến năm 2009 CQĐT tình cờ phát hiện tang vật vụ án ở phòng làm việc của giám đốc công ty

Ngày 1-6, TAND tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Lê Hoàng An (nguyên phó trưởng Phòng Kế toán Công ty Xổ số Kiến thiết – Dịch vụ Bình Dương, nay là Công ty TNHH một thành viên Xổ số Kiến thiết Bình Dương, gọi tắt Công ty SXKT) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vũ Đình Châu (nguyên giám đốc Công ty KQXS Bình Dương) về tội che giấu tội phạm. Tuy nhiên, do vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phiên tòa phải hoãn và sẽ mở lại vào tuần sau.
Ham giải nhất: Lộ mánh!
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Dương, ngày 21-5-2009, trong khi khám xét nơi làm việc của Vũ Đình Châu tại Công ty xổ số (liên quan đến vụ ông Châu thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng), Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương phát hiện và thu giữ một số tài liệu, đồ vật gồm: một thư gửi Ban Giám đốc Công ty XSKT đề ngày 22-10-2001, ký tên Lê Hoàng An; một bản tường trình đề ngày 27-10-2001, ký tên Lê Hoàng An với nội dung tường trình về hành vi làm giả vé số của công ty để lãnh thưởng. Ngoài ra, còn có dụng cụ làm giả vé số gồm một bộ số nhảy bằng kim loại, 7 chữ chì mang các ký tự A, B, C, D, H, K, L; một miếng mút thấm mực màu xanh lá cây; một lưỡi dao mổ bằng kim loại, 6 tờ vé số có ký hiệu K42 ngày 19-10-2001 gồm các số sê ri H403873; H903873; C003873; C903873; D803873; D903873 và 2 tờ giấy in vé số (chưa có số sê ri, mỗi tờ 32 vé).
Chi tiết phiên tòa xét xử giám đốc công ty xổ số Bình Dương-1
Bị cáo  Vũ Đình Châu (bên phải) và Lê Hoàng An trước vành móng ngựa ngày 1-6
Từ đây, CQĐT mời Lê Hoàng An lên làm việc. An khai nhận số dụng cụ và vé trống trên do An trộm của Công ty SXKT vào khoảng tháng 9-2001 (thời gian này An đang làm phó trưởng phòng kế toán) với mục đích làm giả vé số trúng thưởng. Sau khi nghe kết quả xổ số, An sử dụng bộ số nhảy và các chữ chì thấm mực trên miếng mút rồi đóng lên các tờ vé số chưa in số sê ri.
Sau đó, An đem các vé số đó lên TPHCM đổi cho những người bán vé số dạo lấy tiền mặt hoặc lấy vé số của các tỉnh khác. An đã in số và đổi trót lọt 171 tờ giải 100.000 đồng từ các kỳ K38 đến K42, lãnh được tổng cộng 17,1 triệu đồng. Trong kỳ K42, An tiếp tục làm giả 6 tờ vé số giải nhất (8.000.000 đồng/tờ) rồi đưa cho Nguyễn Đức Phong (SN 1960, ngụ thị xã Thuận An) đến Công ty SXKT lãnh thưởng giùm. Khi Phong đến bộ phận trả thưởng lãnh tiền thì bị phát hiện do vé không khớp với cùi số đã lưu.
Giữ tang vật để giáo dục phòng ngừa?
Biết không thể trốn tránh, ngay khi “lộ mánh”, An viết bản tường trình thú nhận toàn bộ hành vi và đem dụng cụ làm vé số giả đến gặp ông Châu. Ông Châu đã cất giữ toàn bộ tài liệu và dụng cụ trên trong hộc bàn làm việc và không báo cáo cho cơ quan chức năng điều tra, làm rõ. An bị cáo buộc “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, còn ông Châu bị truy tố tội che giấu tội phạm.
Theo luật sư Phan Trung Hoài, người bào chữa cho ông Châu, ông Châu giữ số tang vật kể trên trước hết xuất phát từ quan điểm xử lý, giải quyết của lãnh đạo công ty và BCH Đảng ủy. Cụ thể trong lĩnh vực kinh doanh hoạt động XSKT, việc phòng ngừa, phát hiện vé giả, vé ế giả là một công việc trọng tâm, thường xuyên của lãnh đạo công ty. Ngay trong các cuộc họp bất thường ở những năm trước, tập thể BCH Đảng ủy công ty đã xác định việc “giáo dục phòng ngừa là chủ yếu, bắt quả tang là quan trọng, cẩn thận, tránh chụp mũ, oan sai làm cho bầu không khí sản xuất kinh doanh nặng nề ảm đạm…”. Vì An thành khẩn, tự nguyện khai báo nên ông Châu tạo cơ hội cho An khắc phục sai phạm.
Cáo trạng truy tố An tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 2, điều 139 BLHS. Tuy nhiên, luật sư Hoài cho rằng An mới chiếm đoạt 17.100.000 đồng, còn 6 tờ vé số giải nhất (tổng cộng 48 triệu đồng) làm giả đã bị phát hiện trước khi lãnh thưởng nên không thể cho rằng An chiếm đoạt 65.100.000 đồng. “Nếu An chiếm đoạt 17.100.000 đồng, ông Châu không bị truy tố tội che giấu tội phạm theo điều 313 BLHS” – luật sư Hoài khẳng định.
KQXS (theo NLD)